Synthèse KLC (4e partie)
Les relations DSI – Métiers et la fonction Maîtrise d’Ouvrage

mercredi 21 mai 2008

QUELLE ORGANISATION METTRE EN PLACE ?

20080521_19

20080521_20

POSITIONNEMENT DES MOAs

20080521_21

20080521_22

ECUEILS CLASSIQUES ET PARADES

Qui fait quoi : se mettre d'accord

Une fois les grandes boîtes de l'organisation mises en place, il reste à caler les responsabilités entre acteurs en évitant les deux écueils classiques sur le sujet MOA :

Les délégations excessives (même implicites), souvent vers l'informatique (les métiers se délestent de leurs problèmes SI).
Les responsabilités non assumées et/ou les pans de SI orphelins de MOA (classique pour les petites applications ou les applications transverses à plusieurs métiers).

20080521_23

Ce qui est traditionnellement difficile à caler

Les zones de contact métier / IT où les responsabilités sont repoussées de part et d'autre. C'est le cas notamment de l' « expression » (alias « définition » alias « spécification »...) des besoins et de la recette, parce que les enjeux y sont forts et la visibilité souvent faible.

Idem pour les zones d'engagement vis-à-vis de la DG (responsabilité budgétaire, justification des apports...) où s'installe régulièrement un morcellement de responsabilités ou un « no man's land ».

Des outils pour formaliser

Dans ce domaine comme dans d'autres, les outils les plus classiques sont souvent les meilleurs : ne pas hésiter à formaliser les relations et les délégations via des lettres de mission, conventions même au sein d'une entité organisationnelle.

Il s'agit également de bien penser au moment de caler les responsabilités à :

Décliner les responsabilités non seulement sur les projets mais sur chaque domaine du SI (infrastructure, fonctionnement, cohérence d'ensemble)
Ne pas enfermer tous les métiers dans un mode de fonctionnement unique (matrice de responsabilité à décliner/adapter par la DSI en fonction de la maturité des métiers).
Identifier des responsables uniques pour le pilotage et la réalisation de chaque activité.

Les paradoxes, les difficultés

On a besoin de MOA qui sait parler technique avec les MOE, de responsabilités clairement établies et d'engagements de part et d'autre. Mais :

- Plus on compartimente et définit les responsabilités plus on crée de clivages et de zones de frottements à gérer (!)

- Plus on spécialise des entités dans des domaines précis plus on limite les interactivités.

- Plus la MOA monte en compétence sur les SI :

Plus elle risque de s'éloigner des préoccupations métier (c'est la « métiérisation SI» de la MOA).
Plus elle risque de se substituer à la MOE et donc de la déresponsabiliser (c'est particulièrement ennuyeux si la MOE est externe).

Au final, elle risque de perdre sa spécificité par rapport à la MOE, et on aura créé une deuxième voire une troisième entité intermédiaire entre le métier et son SI.

20080521_24

20080521_25

___________
Demain : 5^e et dernière partie
Ressources MOA : profils, charges, parcours de carrière

__________________
Sonia Boittin est Directeur associé à KLC qu'elle a rejoint en 1993. Après l'ESSEC et un cursus MBA à l'Université de Birmingham, elle a commencé sa carrière dans des sociétés de services, et dans des fonctions de contrôle de gestion, notamment aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Elle intervient régulièrement sur des problématiques de gouvernance des Systèmes d'information de l'entreprise.

Magali Motlik a rejoint KLC en 2003 et intervient en tant que manager. Elle intervient aussi bien sur des missions d'infogérance que sur des missions relatives à la gestion de projets SI et à la gouvernance des systèmes d'information. Dans ses précédents postes, elle a assuré des missions de conseil sur l'organisation des fonctions SI de l'entreprise et sur la gestion des connaissances. Elle est diplômée de l'ENST (Télécom Paris).

20080521_26