Orange, Bouygues, SFR, Free, Arcep...
Règlements de compte dans les télécoms

jeudi 11 décembre 2008

20081211_23 Orange devient l'objet de tirs croisés de Bouygues Télécom et de l'Arcep. Le 3^e opérateur mobile a déposé une plainte contestant l'exclusivité dont bénéficie Orange dans la commercialisation de l'iPhone. De son côté, l'Autorité de régulation accuse Orange de bloquer les négociations sur le déploiement de la fibre optique, plus spécialement sur la partie du câblage terminal. Enfin, Bouygues Télécom, par la voix de Martin Bouygues, a déclaré qu'il n'était pas favorable à l'octroi d'une quatrième licence 3G.

Avec le couple iPod / iPhone, Apple a lancé non pas un simple produit mais plutôt un nouveau business model de diffusion de la musique. La vente des iPod et des services associés a représenté 12,5 milliards de dollars, soit près de 40% du chiffre d'affaires d'Apple en 2008 (exercice clos le 31 octobre). Ce chiffre est à comparer aux 9,7 milliards de dollars réalisés avec les ordinateurs de bureau et les portables. Le prix moyen par iPod s'élève à 167 dollars (contre 161 dollars sur l'exercice 2007). En revanche, les revenus associés augmentent beaucoup plus vite car ils sont cumulatifs. Ces revenus se sont élevés à 3,3 milliards de dollars en 2008 (1,8 milliard sur l'exercice 2006).

Bis repetita

Avec l'iPhone, Apple est allé encore plus loin. Pour commercialiser son produit, la firme à la pomme s'est associée aux opérateurs télécoms. En échange d'une concession exclusive, Apple a réussi le tour de force de faire plier les opérateurs en leur imposant de se rémunérer sur le trafic généré par l'utilisation de son produit. En France, c'est Orange qui a été l'heureux élu. Les quotes-parts respectives liées au trafic et attribuées à France Télécom ainsi qu'à Apple ne sont pas connues, mais il y a fort à parier qu'elles sont substantielles. Ce qui n'est évidemment pas du goût des concurrents. Mais Bouygues Télécom a franchi une étape supplémentaire en déposant une plainte contestant cette exclusivité et lui empêchant ainsi de distribuer l'objet tant convoité.

L'iPhone est distribué en exclusivité par Orange depuis la fin 2007 qui le propose également sans abonnement. L'accord d'exclusivité signé entre Apple et France Télécom est d'une durée de trois ans. En 2008, Apple a vendu 11,6 millions d'iPhone pour un chiffre d'affaires de 1,84 milliard de dollars (incluant les royalties reçues des opérateurs). Ce qui fait un revenu moyen de 160 dollars par iPhone et revenus annexes. En fixant un prix moyen par iPhone vendu, on peut donc deviner le montant des revenus générés par le trafic. Et si l'on fixe à 5% la part du marché français (un ratio souvent utilisé et pas trop éloigné de la vérité), on obtient un chiffre d'affaires avoisinant les 100 millions de dollars pour France Télécom en 2008.

Blocage sur la fibre optique

De son côté, l'Arcep a accusé France Télécom de bloquer les discussions avec Free concernant le déploiement de la fibre optique. Dans une interview au magazine Challenges, Paul Champsaur, le président de l'Arcep a déclaré « que c'est sur la partie « en vertical » (dans les immeubles) que France Télécom veut imposer sa solution : la pose d'une fibre optique unique à laquelle se raccorderaient les concurrents. Cela pourrait en handicaper certains, tel Iliad-Free qui utilise une autre technologie ». Le président de l'Autorité de régulation propose de tester un compromis dont le surcoût n'est pas très important et qui préserve ainsi la liberté technique des différents opérateurs, en implémentant des fibres en surnombre.

C'est pas ma faute, c'est la sienne

France Télécom a réagi dans un communiqué de presse en rappelant sa vision de l'historique. A la demande de l'Arcep, France Télécom rappelle « qu'elle a négocié avec ses concurrents de manière pragmatique et ouverte un schéma d'expérimentation n'excluant aucune architecture technologique ni aucune solution de fibrage vertical (c'est-à-dire au sein des immeubles) et permettant en toute hypothèse au consommateur de choisir librement son opérateur.

Un accord est ainsi intervenu en septembre dernier avec SFR qui prévoit d'expérimenter, sur une partie limitée du territoire, tant la solution monofibre (une seule fibre est posée pour chaque client) que la solution multi-fibre (quatre fibres par client). Le Président de l'ARCEP a salué à plusieurs reprises la conclusion de cet accord.

A l'inverse poursuit l'opérateur, Free a refusé jusqu'à présent les propositions d'accord qui lui ont été faites, en exigeant le déploiement systématique de la solution multifibres non encore expérimentée et en privant largement les habitants des immeubles fibrés par ses soins, notamment à Paris, de la liberté de choisir un autre opérateur.

Free bloque ainsi la mise en œuvre d'un accord général sur la mutualisation du fibrage vertical, préalable indispensable au déploiement à grande échelle de la fibre.

Dans ces conditions, rien ne peut justifier d'imposer aujourd'hui aux acteurs du marché la solution de fibrage vertical multifibre exigée par Free, a fortiori alors que la viabilité et l'économie de cette solution n'ont pas encore été expérimentées.

Contredisant les propos du président de l'Arcep, France Télécom affirme que « Free a pu raccorder sans difficulté ses clients dans des immeubles fibrés par Orange selon la solution monofibre, ce qui confirme que cette solution est compatible tant avec le choix technologique d'Orange qu'avec la solution que privilégie Free ».

Pas de quatrième licence considère Bouygues

Contrairement à Paul Champsaur, Martin Bouygues, le pdg du groupe qui possède Bouygues Télécom, détenteur de la troisième licence de 3^e génération, a déclaré au quotidien Les Echos qu'il ne souhaitait pas que Free obtienne la quatrième licence et qu'une telle décision « serait lourde de conséquence ». Les présidents d'Orange et de SFR avaient fait des déclarations similaires.

L'attribution de cette licence pourrait faire l'objet d'un appel à candidature au cours du premier trimestre de l'année prochaine, signifiant pour les opérateurs en place la réduction de revenus financiers. En revanche, elle peut amener un nouveau dynamisme et une plus grande concurrence. Rappelons qu' Orange, SFR et Bouygues Telecom avaient été condamnés en novembre 2005 par le Conseil de la concurrence à 534 millions d'euros d'amende pour entente illicite sur les prix proposés pendant la période 2000-2002 ainsi que pour avoir échangé des informations sur leur nombre de clients entre 1997 et 2003.

En juin 2007, la cour de Cassation avait confirmé de façon définitive la condamnation des trois opérateurs pour « s'être entendus afin de geler leurs parts de marché ». Paul Champsaur confirme ce point de vue en indiquant dans son interview que « L'arrivée d'un quatrième opérateur crédible mettrait une saine pression » et que, de plus, « un nouvel opérateur serait incité pour remplir son réseau à être plus accueillant avec les « opérateurs virtuels à qui les opérateurs en place laissent peu de marge de manœuvre ».

Cet intérêt commun contre ce nouvel acteur potentiel n'empêche en rien Bouygues Télécom d'attaquer ses deux concurrents. L'opérateur confirme bien avoir déposé une plainte en octobre 2006 contre Orange et SFR pour abus de position dominante. Le 3^e opérateur reproche à ses deux concurrents d'avoir proposé pendant deux années (de juin 2005 à juillet 2007) des offres comprenant des offres illimitées vers certains ou la totalité des numéros de leur propre réseau. Selon le quotidien La Tribune, le rapporteur du Conseil de la Concurrence a maintenu le grief d'abus de dominance dans son rapport rendu en août dernier.

Source: ITRmobiles.com

Imprimer l'article

Transférer par mail

Réagir à cet article

Interview : Ping-Ki Houang, PIXmania
envoyé par ITRnews.

Les commentaires

il est plus que temps qu'un 4 ème opérateur face son entré, la concurrence n'a jamais existé dans ce domaine et l'union des trois autres ne faisait que nous voler...
Il serait bien que les Français soutiennent free et qu'en cas de problème un soutien financier soit donné aussi, de cette façon nous pourrons vaincre les requins du marcher et avoir des prix compétitifs, des prix qui n'existerons que si free rentre dans la téléphonie mobile, comme il l'a fait pour l'adsl!
votez free pour le pouvoir d'achat des Francais!!!c'est le seul a ne pas nous prendre pour des vaches a lait!!!
à bas les voleurs!!!
voici la pétition qui permet de soutenir une enseigne qui défend notre pouvoir d'achat, votez, nous avons tout à gagner.
http://www.freemobileasso.com/index.php?option=com_joomlapetition&func=viewcategory&Itemid=&catid=1&startpage=9

Par michel le 08/02/2009 à 11:33

Une fois encore l'entité FT- ORANGE fait l'objet d'accusations portant sur les conditions de la concurrence.

Tant que le secteur et les politiques n'accepteront pas de séparer efficacement le réseau et les activités commerciales de l'opérateur, ces mises en causes continuront.

FT peut exercer une pression sur ses concurrents et conserve un avantage concurrentiel parce que, à la base, il possède la maîtrise du réseau et de toutes les informations que l'exploitation de celui-ci lui procure.

Seule une réelle et efficace séparation fonctionnelle permettra une réelle concurrence entre les opérateurs.

Par TELCO le 12/12/2008 à 09:40

Quand 3 larrons s'entendent comme coquins en foire, faut-il être super-naif pour croire qu'ils vont volontiers accepter un trouble-fête et à devoir partager les pepettes ? Demander à Martin s'il veut bien accepter un concurrent qui va lui prendre des parts de marché (forcément) et qu'il ne le souhaite pas ou est la surprise? C'est du foutage de gueule total et tant pis pour les consommateurs qui comme d'habitude et encore et encore n'ont qu'à payer les riches de riches avec la complicités des politiques et du gouvernement. RAS LE BOL.

Par pool82 le 12/12/2008 à 09:12